Le rapport éthique au discours
Histoire - Pratique - Analyse

Colloque interdisciplinaire international
Université Paul Valéry-Montpellier III
15-16 avril 2011

Appel à communications

Date limite de soumission des propositions: 1er septembre 2010

Date de retour des avis du comité scientifique: 15 octobre 2010

Organisé par l'équipe EMMA, en collaboration avec les équipes CRISES et DIPRALANG (Université Montpellier III) et le soutien de la Société de Stylistique Anglaise et de l'Institut Universitaire de France.

Tout en dénonçant certaines formes de l'approche persuasive du discours (les pratiques rhétoriques et sophistiques), la critique platonicienne établit la possibilité d'une rhétorique philosophique propre à dire le vrai (en particulier dans le Gorgias et le Phèdre). À la suite de cette réflexion critique, les traditions philosophique et rhétorique ont abordé l'usage technique du langage selon deux approches distinctes. L'une se concentre sur le danger inhérent à toute élaboration technique du discours à même de dégénérer en un instrument de manipulation et de tromperie. L'autre prend en considération le progrès moral que la rhétorique peut favoriser. Isocrate, contemporain de Platon défend ainsi l'idée selon laquelle le bien dire favorise le bien faire. À l'âge classique, les philosophes semblent aussi revendiquer la maîtrise du langage comme une nécessité éthique. Bacon, Pascal, Hobbes et Locke ont posé une certaine forme de « thérapie du langage » comme nécessaire à une prise de conscience de notre usage des mots. Au XXe siècle ces questions ont de nouveau été posées - différemment - par l'essor du néopragmatisme aux États-Unis, de l'analyse de discours / critical discourse analysis en France et en Europe (Amossy, Fairclough, Wodak, van Leeuwen, van Tdijk, Meyer, etc.), et par le renouveau de la rhétorique consécutif aux travaux de Perelman. Peut-on alors concevoir la résurgence de la rhétorique comme une nécessité éthique ? Alors que Platon dénonçait l'écart que la sophistique introduisait entre la parole et le réel, les approches contemporaines du discours visent à un dévoilement de cet écart, en mettant au jour les effets linguistiques manipulatoires, qu'ils soient conscients (pratiques du spinning, usage politique et intéressé des stéréotypes) ou inconscients (expression de la norme ou du stéréotype, pratiques de stigmatisation, discours classant, etc.). Elles chercheraient à déconstruire les classifications préconstruites et à renégocier les places sociales assignées pour une possible réinvention de soi et des autres. Peut-on dès lors parler de progrès éthique dans l'approche contemporaine du discours ?

Ce colloque, qui permettra de croiser les regards méthodologiques français et anglo-saxon, s'attachera à mettre en relation le questionnement éthique et les usages publics du langage dans une perspective historique. Les propositions pourront concerner trois périodes majeures (rhétorique antique, l'âge classique, et l'époque contemporaine) et pourront aussi bien relever de l'analyse de discours (appartenant à tous les genres, littéraire, politique, journalistique) que discuter des débats que le questionnement éthique a suscité à toutes les époques.

On pourra, entre autres, choisir de répondre aux questions suivantes :

- L'interrogation éthique qui parcourt les différentes époques est-elle stable ? Change-t-elle de nature ?
- Si la technique rhétorique était dans l'antiquité un moyen de gagner à tout prix, qu'en était-il de la place de l'autre et de l'image du rhéteur ?
- La maîtrise du discours peut-elle induire un progrès éthique ? Celle-ci favorise-t-elle une amélioration « morale » de l'individu comme le soutenait Isocrate ?
- Le questionnement éthique a-t-il disparu des pratiques publiques du discours ?
- En quoi l'analyse contemporaine du discours, produit de l'analyse du discours des années 70, favorise-t-elle l'interrogation éthique ? Accomplit-elle le programme platonicien ?
- Quelle est la portée éthique de certains discours (politique, journalistique, littéraire, etc.) ? La rhétorique permet-elle une contre-interpellation éthique ? Quelles constructions ou productions rhétoriques de l'altérité pourraient engendrer une réinvention de soi et de l'autre ?

Conférenciers invités :

Frans van Eemeren (Amsterdam)
Norman Fairclough (Lancaster)
Roselyn Koren (Tel Aviv)
Marie-Pierre Noël (Montpellier III)
Ruth Wodak (Lancaster)

Comité scientifique :

Thomas Bénatouïl (Nancy II), Pierre Chiron (Paris Est), Diane Davis (Austin), Gilles Declercq (Paris III), Françoise Douay-Soublin (Université de Provence), Jean-Jacques Lecercle (Paris Ouest-Nanterre), Carlos Lévy (Paris IV-Sorbonne), Martin Reisigl (Vienna), Ruth Wodak (Lancaster).

Organisation :

Charles Guérin (CRISES), Gilles Siouffi (DIPRALANG), Sandrine Sorlin (EMMA)

Langues du colloque : anglais et français

Une publication des articles sélectionnés est prévue (en anglais)

Les propositions de 300 mots environ sont à envoyer avant le 1er septembre 2010 à:

ethique.discours@gmail.com

Dans le cadre du CARRA (Centre d'Analyse des Rhétoriques Religieuses de l'Antiquité, EA 3094) à l'Université de Strasbourg et de l'Équipe « Littératures et représentations de l'Antiquité et du Moyen Âge » du CELIS (Centre de Recherches sur les Littératures et la Sociopoétique, EA 1002) ainsi que du Centre de recherches André Piganiol ­ Présence de l'Antiquité à l'Université Blaise-Pascal, un colloque international réunissant spécialistes de littérature, d'histoire et de civilisation antiques, de littérature comparée, de littératures modernes et contemporaines sur le thème de : Présence de la déclamation antique, se tiendra à Clermont-Ferrand en novembre 2011 et à Strasbourg en mai 2012.

Ce colloque est consacré, dans une perspective pluridisciplinaire, à l'étude des rapports de la déclamation antique avec son temps, suasoires et/ou controverses grecques et latines, ainsi qu'à leur diffusion et leur réception au Moyen Âge, à la Renaissance et à l'époque moderne et contemporaine, à travers les lectures, réécritures, éditions, interprétations et utilisations (comme auctoritas culturelle, politique, idéologique... ) qui en ont été faites en Europe. Il s'agira d'examiner la place de ces textes dans la société, leur incidence sur l'écriture et la culture littéraire et la trace qu'ils ont pu laisser depuis les derniers siècles de l'Antiquité.

La durée de chaque communication est de 30 minutes, discussion comprise. Les langues du colloque sont le français, l'anglais, l'allemand, l'espagnol et l'italien. Les Actes du colloque seront publiés dans la collection «Caesarodunum ­ Présence de l'Antiquité».

Les propositions de communication (titre et résumé de quelques lignes, ainsi que bref c.v.) sont à adresser avant le 31 octobre 2010 à: remy.poignault1@orange.fr et catschneider67@orange.fr pour transmission au comité scientifique du colloque.

Rémy Poignault et Catherine Schneider

Adresses postales :

Rémy Poignault, CELIS, Maison des Sciences de l'Homme, 4, rue Ledru, F-63 057 Clermont-Ferrand cedex 1

Catherine Schneider, Université de Strasbourg, UFR des Lettres (Portique), 14, rue René Descartes, F-67084 Strasbourg Cedex

Éros et filiation : le cas d’Aphrodite-Vénus

Jeudi 24 et vendredi 25 novembre 2011

Colloque organisé par Pascale Auraix-Jonchière et Hélène Vial

Centre de recherches sur les Littératures et la Sociopoétique (CELIS)

Programme « Sociopoétique des mythes »

Programme Pluri-Formations « Filiations mythiques : hostilités, violences, perversions » (2008-2011)

Maison des Sciences de l’Homme de Clermont-Ferrand

4, rue Ledru - 63057 Clermont-Ferrand Cedex 1

Par son nom, la divinité grecque Aphrodite est consubstantiellement liée à l’écume dont elle serait née, « une écume toute particulière, note Pierre Brunel : le sperme d’Ouranos, répandu dans la mer, quand sa virilité fut fauchée par la serpe de son fils Chronos », selon la Théogonie d’Hésiode. Ce geste de révolte et de séparation, fondateur puisque indissociable de la notion même de procréation, place d’emblée la déesse sous un double signe : rupture et harmonie (le processus génésiaque étant généralement l’objet d’une double postulation — vie et mort, etc.). Or la déesse de l’amour et du désir, dont on connaît les multiples unions, entretient avec sa descendance, et en particulier avec ses fils, des relations contradictoires, qui posent exemplairement le problème de la filiation mythique.

On s’intéressera dans ce contexte à deux types de filiation :

• la première, placée sous le signe de la dissonance : on pense à Hermaphrodite, fruit de l’union avec Hermès (et dont Ovide raconte dans les Métamorphoses la douloureuse histoire, marquée par l’intervention finale, à la fois réparatrice et maléfique, du couple parental divin), ou encore à Priape, fils de Dionysos (l’autre enfant de cette union étant, de manière significative, Hyménée, divinité du mariage) ;

• la seconde, placée sous le signe de l’ambivalence, qu’il s’agisse d’Énée (né des amours de la déesse et du mortel Anchise) ou d’Éros lui-même (qu’une tradition présente comme le fils d’Aphrodite et d’Arès et qui ne se conçoit pas sans son opposé complémentaire, Antéros) : la déesse aide Énée dans sa quête, devenant par là Aeneadum genetrix (« mère des descendants d’Énée », et de la ville de Rome), mais aussi dans ses amours avec Didon ; dans la relation plus complexe avec Éros, elle joue tour à tour le rôle d’auxiliaire et de rivale, allant jusqu’à devenir une instance punitive (comme dans l’histoire de Psyché).

L’objet du colloque est d’approfondir l’ensemble de ces variations sur la figure d’Aphrodite-Vénus envisagée dans son statut de mère, la question de la filiation étant considérée dans son rapport direct avec le principe amoureux qu’incarne pour partie la déesse. S’enracinant dans l’étude des textes antiques (pensons par exemple, pour le domaine grec, à l’Iliade, à l’Hymne homérique à Aphrodite ou à la Théogonie, et, pour le domaine latin, au De natura rerum de Lucrèce, aux Métamorphoses d’Ovide ou à L’Âne d’or d’Apulée), la réflexion s’appuiera sur un corpus aussi vaste que possible, dans une perspective diachronique. Elle prendra en compte toute la complexité de la question, avec ses enjeux mythologiques, religieux, esthétiques, mais également philosophiques et politiques (car parmi les « fils de Vénus », il faut aussi compter Romulus et Rémus, Jules César et toute la gens Iulia, et la littérature met en scène, tantôt pour en faire l’éloge, tantôt avec ironie, les ressorts et les conséquences de cette filiation).

Les actes seront publiés dans la collection « Mythographies et sociétés » des Presses Universitaires Blaise Pascal.

Comité scientifique du colloque :

• Pascale Auraix-Jonchière (professeur à l’Université Blaise Pascal)

• Charles Guittard (professeur à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense)

• Liana Nissim (professeur à l’Université de Milan)

• Rémy Poignault (professeur à l’Université Blaise Pascal)

• Hélène Vial (maître de conférences à l’Université Blaise Pascal)

Les propositions de communication sont à adresser avant le 31 janvier 2011, accompagnées d’un résumé et d’un bref CV, à l’adresse suivante : Helene.VIAL@univ-bpclermont.fr